[专项调查应关注事实与责任]　有必要提醒专项调查组的是，“假新闻”、“不实报道”和“报道中的用词不当”这一组概念有着完全不同的内涵。记者不是法官，不能运用国家强制力去调查事情的真相 　[更多]
[执法队拆违章用“火攻”]　一小时前,他的家以及周围近千平方米建筑,燃起熊熊大火,放火的是一群执法者,他们说,这是违-章-建-筑,这里紧邻水库,养猪的污水威胁着用水安全,清拆是在贯彻“重民生、保水缸”的口号.而选择放火,是因为――这样拆得快,拆得彻底.一把大火,落得片黑漆漆白茫茫大地真干净! [更多]
现场直播:火烧违建当事人还原真相 >>>
调　查

直播视频
调　查
争论一: 焚烧面积到底有多大？
深圳某报报道
居民刘敬德称，现场窝棚被拆了之后，废墟被钩机推成了三堆，之后拆违人员点火把其中两堆给烧了。记者在现场看到，虽然原来的违建所在地的确有上千平方米面积，但这两堆灰烬留下的焚烧痕迹大约30平方米，而两个焚烧点都集中于山脚下，山坡及荔枝林内的曾经遍布违法搭建窝棚的地方，均无焚烧痕迹。并不似南方某某报所称的“点火烧掉近千平方米违章建筑” [查看全文]
南方都市报
本报报道“点火烧掉了近千平方米违章建筑”，同深圳市城市管理行政执法监察支队调查认为 “火烧面积为35平方米”出入很大，很多当事人和现场目击者都向本报证实，城管调查报告中也证实，该支队人员在现场看到，该处面积2300平方米的违 建窝棚已拆除。对于报告中提及“有两堆焚烧过后的竹、木架残留物，面积约为35平方米”， 记者调查发现，现场至少有4个焚烧点至今仍清晰可见。[查看全文]
争论二：猪是怎样下山坡？
深圳某报报道
执法人员在清拆过程中将猪圈的围栏打开，随后便准备将这些生猪赶到山下来，这时就有一头 猪就自己跑到了山腰的斜坡边缘，不小心从斜坡滑到了地面，当时这头猪的周围根本没有执法 人员，又何来被推下之说呢？”。 [查看全文]
南方都市报
当天铲车铲掉猪栏的顶棚时，猪都还在猪栏里，“我跟他们说如果你们把我的猪搞死了我怎么办？他们就又掀开顶棚，让猪跑出来。”她告诉记者，她有严重的关节风湿不能劳作，家里三个孩子加上公公婆婆，都要黄乐素一个人赚钱来养。” [查看全文]
争论三：民治街道有无接受采访？
深圳某报报道
朱年光说，该媒体称当天一位“姓张的领导”接受采访时说：“那样拆（火烧）比较干净彻底 ”，但街道办根本没有姓张的领导，而城管综合执法队虽然有一位姓张的办公室主任，但他根 本没有接受过任何人采访。“我注意到该媒体日前所作的一份‘更正’，但只是说‘火烧连营 ’应为‘火烧违建’，也就是说，他们的更正并没有还原‘火烧废料’的真相。我们欢迎媒体 对我们的工作进行监督，但要实事求是，不能捕风捉影，更不能无中生有。”[查看全文]
南方都市报
电话记录显示，本报文字记者17时49分拨打钟日平手机，通话持续13分钟，钟日平在电话中表 示焚烧是出于环保目的，且是拆了以后烧的，在烧之前也已将所有居住者需要的东西搬出。随 后，钟日平又通过本报另外一名记者转达，希望第二天的报道中不要出现其姓名。约半个小时 后，钟日平又打电话来重申了几点他认为比较重要的事。原文第二张图可见 [查看全文]
争论四：图片是否现场抓拍？
深圳某报报道
着工作制服的人员，几乎都佩有工作证。而对某报报道称现场有些居民表示清拆人员身份没法 确认时，民治街道办有关负责人解释称，部分雇来帮忙清拆的民工可能未解释清楚，但他们均 被派发了标有清拆字样的红色袖套，并佩戴有安全帽，着装明确，且均听从此次拆违行动组的 统一指挥，并非身份不明。。 [查看全文]
南方都市报
9月1日出现在本报新闻配图在读者中引发了强烈的反响。据本报深圳记者站负责人到现场核实 ，11岁的卢某某和17岁的刘某某(涉及未成年人隐去真名)均证明：在执法队离开后、本报记者 赶到现场前，他们就开始泼水救火，目的是“试图抢出一些有用的东西”，在这个过程中被本 报摄影记者抓拍到了照片。[查看全文]
居民vs执法队：物品是否被烧？
居民
钟日平在现场决定点火，但土坡上的养猪户们向记者反映，他们的一些私人物品最终也被火烧掉了，包括“衣物、桌子等物品”。双方的说法反差很大。 [查看全文]
执法队
“站在公共卫生安全的角度，清理水源保护区内的非法养猪户、拆除违章建筑，都是政府必须要做的工作，”陈伟文认为，之所以这起执法事件最终引起轩然大波，问题出在“火烧”两个字上。 [查看全文]
2大疑问
决定点火焚烧为何事先带了汽油？
用于点火的汽油从何而来？是之前已经准备好还是临时运来，民治街道执法队回避了这个问题 ，他们只是回答，“并不是烧养猪户的房子。”钟日平承认，当时作出焚烧的决定“有些草率 和欠妥”，“主要是没有充分考虑到影响”。但他表示，在点火之前，已经由执法人员和雇请 的民工协助养猪户将房中的私人物品搬出，雇请的民工一共20名。 [查看全文]
关键过程都有录像点火时为何没有？
9月2日，记者在该执法队看到一段时长为22分钟的录像，但没有火烧现场录像。钟日平当时解 释，这部分录像是由执法队自己拍摄的，摄像带已经录满，街道办有最后阶段焚烧的录像，但 当天是星期日，钟日平无法联系到街道办方面人员。[查看全文]
图片区
执法队拆违建用“火攻”
火烧废料还是火烧违建
奥一直播室当场论说
民治街道办龙塘社区养殖户
网友评论
·无论是什么都不应该大面积火烧,即使是废料,也应该集中起来处理！火烧做法肯定是不合适的！

·执法人员将猪推下山坡？ 南方某某报原文：“一头猪随同杂物被推下了山坡。”真相：“猪失足滑下山坡，何来被推下之说。” 笑死了， 南方某某报的小记们不要灰心，我们读者给你们扎起，但下次措辞严密些，不要给人抓住小辫子就好了。

·据钟大队长说“以前有过先例”（见《南方都市报》9月19日报道），请问先例是什么？我记得民治街道以前可是人性化执法的全市榜样，媒体对此的报道很多,怎么以前有过这样的先例而老百姓确不知道呢？难道是以前的报道不实吗？或者一直都是土匪？

·两报pk是好事, 不过晶报因为向来办的没南都好,pk就会占下风.

·反正现在报纸有多少是实事求是的？相比这下，南都的这个报道
，除了标题让我大吃一惊之外，内容基本上没什么问题，我都知道没有烧营．

·没办法啊，晶报也要吃饭啊，发行量就那么一点点，好不容易抓条南都的小辫子，那在晶报可是比过年还要值得高兴的事情，大家说是吧

　进入相关评论 >>>
·客观的讲南都在主体把握上是没有是错的，只是细节的处理没有那么的准切，还有点调侃的味道这是不应该的。

·晶报的挑刺是准确的，你南都自诩老子第一，还出现这样的错误，我只能对你们表示无语。至于两家报纸这样的不依不扰还是有失大报风范

·不管南都和晶报pk到底谁会嬴，对我们老百姓都将是一种伤害。深圳响当当的报纸咬起来了。

·反正现在报纸有多少是实事求是的？相比这下，南都的这个报道，除了标题让我大吃一惊之外，内容基本上没什么问题，我都知道没有烧营

·看戏咯！看戏咯！

·呵呵,一一群没钱的人更年期的人,东吵吵,西吵吵,我看你们到了更年期有钱人谁上这儿嚷嚷呀?

·谁出错误就不放过谁，你们媒体的任务是报道客观的事情。不管是“晶”还是“南”，都要认真的反醒，反醒！

·打起来罗，好看撒，再来一个么。

　进入相关评论 >>>
友情提醒：请各位网友理性、客观发言，拒绝情绪化过激言辞。