近日，笔者看到南方都市报深圳评论版上讨论大小梅沙治理和规划的文章较多，看过后觉得有些话不吐不快。

议论的主要意见有两种：一种认为应当收费限流缓解当前大梅沙的环境压力；一种反对收费，建议加强管理、开发其它海滩分流疏导。

7月22日，蓝湖撰文《小梅沙如免费或将摆脱困境造福市民》建议小梅沙免票分流缓解大梅沙的压力。笔者完全不能认同该文的论据和观点。

首先，小梅沙气氛冷清旅游者日渐减少无从说起，笔者每年去小梅沙二百余次，对小梅沙情况自认还是比较了解的。上个月雨水多和五一前气温低，沙滩上人少很自然，大小梅沙都一样。最近一周任何一天去过小梅沙的人都不会觉得“小梅沙存在功能剩余现象”。

其次，将小梅沙和大梅沙的基础设施建设差异归结为价格导致的资源配置差异不合理，引用经济学原理则更是用错地方。大小梅沙一个是政府民心工程，一个是企业经营的项目。政府和企业的价值取向是不同的，起作用的不是经济规律。

最后，小梅沙以免费分流大梅沙的游客估计没什么效果。因为小梅沙淡季不用分流，如果是夏季，小梅沙本身也人满为患。

有论者说有关部门要加强管理，但却没提出加强管理的合理化建议。为什么？因为实在太难。夏天20余万人次的日流量相当于一个县城的人口了。大小梅沙地区常住人口和暂住人口才几万人而已。按这种人口比例配置的有关部门能有多少人？多配点人？一年有一半时间是淡季，酒店商场招工签半年合同可以，现行体制下管理部门特别是执法部门这样做太难。

□深圳一市民（请作者速告知联系方式，以便邮寄稿费）