据媒体报道，宝安区近日启动贸工局等14个区直部门和新安等10个街道办绩效评估试点，明年初向试点单位反馈绩效评估结果，直接与奖优惩劣、行政问责挂钩。根据《宝安区政府绩效评估指标体系和实施办法》，政府职能部门绩效评估指标由行政业绩、行政效率、行政能力、行政成本和服务效果等五大项组成。在指标的权重方面，“服务效果”分值为20%.

从目前媒体透露的信息来看，宝安有关部门无疑是希望进一步细化管理模式，从而为公众提供更好的服务，但笔者对相关举措只能表示谨慎乐观，因为指标体系的某些细节尚存在可以商榷的空间。

我们已经看到，政府职能部门绩效评估指标中“服务效果”分值为20%，笔者认为这一比例是偏低的，而且“评估时，将广泛引入第三方评估，开展公众满意度调查”的说法更是引起了笔者的某些忧虑。对政府职能部门的服务效果最有发言权的当然是市民，市民的反馈、投诉、意见应该直接促进相关部门的工作改进。当然，这只是一种理想状态。

目前的状况是，市民的投诉、抗议或者愤怒对于某些消极作为甚至不作为的官员的升迁影响甚微，即使“服务效果”评估在指标体系中达到20%的分值，其实对于某些深谙运作之道的人士而言，他们完全可以在“行政业绩、行政效率、行政能力、行政成本”等四方面去争取更高乃至超出想象的高分，从而将“服务效果”的负面影响降到最低。这样的例子，我们见得还少吗？

更为悲观的是，笔者作以上评述的前提是受委托做调查的第三方非常客观公正，既不愿意为官员的私下请求或者暗示而妥协，也不会为了所谓长远的商业合作而放弃基本的底线。但是，要找到这样的调查公司何其之难？即使找到了，这样的公司要坚持下去又是何其之难？

那么，对于政府职能部门的绩效评估有没有真实可信的数据和指标呢？当然有，它不仅广泛存在于街头巷议之中，也真实地记录在信访部门的工作数据中，当然，时下最为显著的标志可能就是区委书记、区长们接访时等待接访的队伍的长短了……这些话语、数据乃至景象包含了市民真实的诉求和迫切的愿望，而如果我们想办法将这些愿望、诉求的解决落实于指标体系之中，将有利于促进行政效能的提升。

因此，笔者认为以种种指标体系考核职能部门的工作质量固然不失为一种方法，但是，这种考核必须是开放式的，甚至在试行的初级阶段，有必要尽一切可能将能够释放的最大考核权限交给市民，同时结合信访部门的工作数据尤其是接访情况进行逆向考核。只有打开这两个端口，才能让“公仆”真正畏惧“主人”的考核，从而兢兢业业致力于公共服务质量的提升。□石蓝