奥一网（记者 张俊彦）请来律师成功要回拖欠多年的70万元本是喜事，拿出20万元酬劳也不在乎，可过了不久竟发现还有拖欠利息30万元落入律师囊中，这可让曾先生憋了一肚子火。在一审败诉后，他又再度起诉该律师所在的天汇律师事务所，深圳市中级人民法院近日开庭审理了此案。

被告律师称讨债过程艰难

原告曾先生经营瓶罐生产，若干年前与广州市从化调味食品厂产生借贷纠纷，有70万元款项迟迟未能收回。“2005年上半年的时候，听人说天汇律师事务所的骆律师讨债特别牛，就通过朋友找到他，5月9日签了合同，委托他代理讨债”，曾先生回忆说。

讨这笔陈年债的过程似乎很是艰难，被告在答辩状中称，律师付出了近2年的时间奔波于深圳、广州、从化、河源等地，通过从化法院、省高院、河源中院，让这桩多年无法执行的沉案起死回生，并执行终结。

讨债的目的达到后，本应是皆大欢喜的局面，按之前双方合同约定，骆律师可得到讨回金额的30%即20余万元作为酬劳。

债务产生利息为何归律师？

“他当时问我要去了身份证，说要交到河源法院执行局，2个多月后才还给了我”，曾先生称，骆律师利用其身份证，将河源法院转来的996335元款项转入了他自己的私人账户。而后的半年间，曾先生按约定共收到70万元中的70%近50万元，款项由骆律师账中转出。

一审败诉不服再上诉

70万元的款项缘何涨到了近百万元？曾先生说，他去年通过其他渠道得知，由于被告调味食品厂长久拖欠款项，产生了应付利息近30万元，这是他此前签订合同时完全不知的。但这些钱却没有转给曾先生，由此，他认为自己受到了欺诈，一怒之下将天汇律师事务所告上了宝安区人民法院。

一审败诉后，曾先生不服，日前深圳市中级人民法院开庭审理此案。曾先生认为，律师诱使其签订了不平等合同。他还对法庭表示，律师曾利用他对司法程序的无知，讹称逾期利息只有几千元。

被告天汇律师事务所方面则辩称，逾期利息并非是在签订合同时就客观存在的，在签订合同时，利息存在不确定变数，连本金能否执行都不得而知，因此并不存在信息不对称乃至“欺诈”行为。被告还表示，曾先生有对“显失公平”主张举证的责任，而讹称逾期利息只有几千元的说法并无证据支撑。

目前，法院正对此案进行审理。

 

编辑：丁红波