今天是哀悼日过后的第一天，灾区的救援仍在继续，免疫消毒等工作正在有序进行，捐款仍在源源不断汇往灾区。我们有太多的理由相信，重建灾区的工作必会在不久的将来还受苦受难的同胞们一个温馨的家园。与此同时，深圳人也在经历自己生活中的一次大变革、大转变，抑或可以称为另外一种意义上的“重建”———居委会换届选举和社区党组织换届选举（以下简称“两委”选举）。

围绕“两委”选举，媒体均予以极大关注，深圳政府部门也从各方面予以积极引导和支持，诚为深圳人民主生活中的一件大事。而且市民除了对地震灾情的关注之外，每有选举新闻出街，必成街谈巷议的热点话题，深圳人对城市命运的高度关注由此可见一斑。“没登记也成了选民？罗湖区水库社区居民胡先生投诉社区选民登记造假，区民政局称一经核实将修改”的新闻（见昨日本报A38版）即属此例。

虽然目前还没有证据证明水库社区选民登记造假，但是，笔者认为，胡先生的质疑行为仍然是值得赞扬甚至致敬的，他捍卫的是自己的公民权利，前提是他非常看重这一公民权利，容不得半点亵渎和侵犯，因此他才会选择向媒体投诉并公开此事。对于水库社区工作站负责居委会选举的相关工作人员来说，胡先生的质疑和投诉无疑是令人不快的，他们需要对此解释清楚，并且可能在某种程度上需要面对强大的舆论压力。

可是，这样一个“解释”以及“面对压力”的过程，不就是一个逐渐完善日趋健康的选举制度所需要的么？除非，我们只想要一个“预料”之中的结果，否则胡先生的质疑就具有推动民主进程的价值，哪怕这种价值极其微小，我们也有太多的理由对此加以褒扬。

深圳的“两委”选举尤其是居委会换届选举，在选民登记环节便颇多周折，在某些社区场面一度颇为冷清。媒体对此已经多有评述，相关工作人员不辞辛苦上门拜访居民早已不是新闻。目前看来，政府迫切希望市民踊跃参与投票，正面宣传也小有成效，但离理想中的状态还有不少差距。其实，这是多年积弊使然，也是各方面原因交错的结果，不独深圳如此，其他城市也大致如此。

换个角度思考问题，既然正面引导效果有限，那么正确处理选举中的所谓“负面新闻”，激发市民对选举的关注，让市民看到选举的规范化、透明化、科学化，是否也是一个可以考虑的方向呢？人皆谓“深圳人维权意识很强”，媒体又时有“民心可用”的说法，二者之间自然存在沟通、促进的可能。

仅就上述事件而言，水库社区工作站相关工作人员显然没有意识到二者之间沟通与促进的可能性，面对记者的追问，工作人员先后以“站长不在，其他人都不知道这事”、“站长不在，改日再问”为由加以敷衍，当记者询问站长及选举委员会相关负责人联系方式时，工作人员则不耐烦地说：“这个我们也不太清楚，你不要问我们。”这样被动推脱的对话场景只有在某些备受市民批评的官僚化部门才可以听到，却不料由选举机构的工作人员亲口说出，实在是对政府苦心完善民主制度的极大反讽。

笔者在前文已经强调“目前还没有证据证明造假”，那么，如果胡先生存在误解，相关工作人员就有义务对质疑者胡先生完全彻底地解释清楚；如果确属造假，更有道歉并请求上级按照相关程序、规定加以处理的必要。无论哪一种选择，公众以及胡先生在情理上都可以接受，其实，民主制度的逐步完善阶段难免有一些瑕疵和错漏，市民对此本来就有一定的心理准备，不会奢望一步到位。

不可原谅的是，相关工作人员面对质疑和追问的傲慢与搪塞，这种回应既凸显其缺乏足够的化解危机公关的能力，也从一个侧面再次为市民冷对选举增添了新的论据：选举可以这样吗？面对质疑，选举机构可以这样吗？这真是两个沉重的问号，政府以及选举机构此前所作的诸多努力可能在无形中被无谓地抵消了一部分，这是市民的悲哀，更是城市的不幸。□铧月

◎欢迎回应电邮：Sping0755@yahoo.cn 博客：http://shenzhen001.blog.tianya.cn