相关报道：高交会：非专业观众硬闯专业展馆[图]

南方都市报时评 本届高交会期间，2号馆电子展馆因专业性太强，首次对非专业观众和16岁以下观众作出谢绝参观的规定。不过，从过去几天的情况来看，该规定收效甚微，大量非专业观众尤其是16岁以下观众并未受约束，有的甚至面对阻拦强行进入。该展馆有关负责人表示，今后仍会继续限制非专业观众，希望能得到市民更多理解（见昨日本报A39版）。

假如展览只是单纯的商业行为，那么主办方顺应参展商的要求，出于保护其权益的考虑（避免孩子损坏展品、影响与客户商谈生意）对非专业观众“说不”，自然完全没有问题。况且展方已经竖起告示牌，标明“本馆只限专业观众入场，非专业观众谢绝入场”、16岁以下观众不得进入。

不过，报道中的电子展馆究竟是纯粹的商业交流场所，还是担负科普教育功能的公共空间？主办方所设定的上述准入标准，能否体现科技交流传播方面的公共性―――既不挫伤观众的参与热情，又能顾及展商的商业诉求―――在公共性和商业性之间如何平衡，达到双赢的效果？

进而言之，该展馆有关负责人的恳切态度，仍然未能回答一个攸关观众切身利益的问题―――那50元的门票中，参观电子展馆是否已经是成本构成之一？毕竟，他们已经以购票进馆的方式，为主办方在公共与商业之间的成本关系作出一定程度的平衡。

是否展览的观众多为普罗大众就一定是通俗、技术含量不高？就一定会对参展商的商业利益造成损害？这个问题当先厘清。专业性比较强的科技主题如何让非专业人士进入，这自然是一个问题。正如主办方所给出的“说不”理由―――“这个展览非常专业，普通老百姓可能看不懂”。从技术角度而言，主办方完全可以考虑在展馆内运用影像、讲座等手段，达到某种科普效果。展览形式和内容适度科普化，同时在媒体的宣传报道上进行非专业化的处理，这也是合格的展览策划者应该考虑的问题。

本报联合奥一网的调查显示，参观过高交会的网友普遍表示，展会上“改变百姓生活的科技发明”最吸引人。了解最前沿的科技发明成为他们走出会展中心的最集中的感受。而烦心事调查显示，“展馆成大卖场”占比例最高，达39.47%.俗话说“内行看门道，外行看热闹”，当普通观众得以满足其好奇心和求知欲，又何必担心他们会影响展商们与客户、专业人士的交流沟通？内行与外行可以同乐、科普性与专业性原可共容于一馆。

正如我们很难想象深圳当代雕塑艺术展、2007深圳城市\建筑双年展这一类的展览，只接纳专业人士，而将普通观众拒之门外。而当艺术都不再是少数精英艺术家的先知先觉的“神启”与“说教”时，作为“中国科技第一展”，高交会理所当然地担负着高新科技与普通市民的日常生活需要之间的纽带作用，又有什么理由满足于曲高和寡的孤芳自赏？

或许，在主办方“说不”的专业幌子后面，隐约可见的是商业企图。毕竟现实可见的经济利益，很多时候都容易遮蔽很难量化的传播效果，因此，对于相关主管部门来说，如何规范主办方的自利行为，应该及早列入议事日程。公共性和商业性之间矛盾的呈现并非自近日始，正如报道所显示的，“从往年的实际来看，非专业观众和孩子入场给展商们带来难题”。而难题的解决方式的出台，在公众看来，却不免有横空出世的突兀感觉。因为，作为一个政府也服膺、宣示其社会效果的大型展览，某种程度上已经具有公共事务的属性。而作为一个公共议题，它至少应该经过公众的表达和公开探讨，而不能任由主办方代表参展商决定其解决方式，甚至以行政指令的方式也是相对草率的。