专家认为,封闭公园不太现实,控制游客容易操作

连续的拯救红树林报道引起了热心环保市民的关注,至昨日先后有多位读者致电南方都市报,为了减少轰鸟族、抓鱼群,希望通过媒体呼吁封闭红树林。而专家认为此建议虽然愿望很好,但不太科学,可考虑对人流限量。

高峰期游客一天过十万

昨天上午11时,梅小姐抱着刚满周岁的儿子,保姆在身后提着折叠的童车,自东边的停车场出来在海滨生态公园转悠了近十分钟没有找到一个可以坐下的地方。公园的长凳上都被先来的人占满了。

像梅小姐一样来海滨生态公园的居民周末多达数万人,若是赶上中秋、春节等高峰期,这个22公顷的公园前来的人数更可突破10万。红树林自然保护区管理局的一位工作人员说,他记得一个节日的第二天早晨在红树林公园里捡到的垃圾拖了四五车。

红树林自然保护区管理局的王勇军研究员介绍,高峰期承载了近十万游人的海滨公园,先前是填海填出来的。这里最初是规划给滨海大道的用地,但由于规划中的滨海大道要从保护区的核心区拦腰穿过,而遭到了人大代表、管理局和市民的强烈反对。后滨海大道为红树林让路,往北移了200多米,这一片已经填海且靠近保护区的地方在之后被规划成海滨公园,向大众开放,成为保护区里环保教育的重要一环。公园里400多种植物全是人工种植,包括沿海岸线边缘的一片红树林。

游人为拍照屡屡赶鸟

正是基于这样环保教育的原因,海滨公园的休闲长廊边偶尔会出现一些宣传的展示牌,比如对珍稀鸟类的介绍等。“但这些远远不够,在环保教育的宣传上仍需扩大力度进一步完善”。深圳市观鸟协会的麦茬表示。至少在长达6公里的长廊上这样的展示牌还极为鲜见,此外,宣传的形式和内容上显然还不能起到足够的宣传教育作用。

以至一些到公园的游客为拍到鸟儿飞翔的姿态,不惜大声吼叫,甚至鼓掌等方式惊起正在觅食或歇栖的鸟儿。而在麦茬看来,屡屡惊吓鸟会导致鸟类的减少。一个明显的事例发生在与海滨公园一路之隔的侨城湿地,两年前的夏天那里的白鹭粪还能将木麻黄的树干刷成一片白色,但现在由于很多的摄影爱好者到那里,且常以投食的方式惊起在水边觅食的鸟,白鹭已经锐减,鸟粪刷白了树的景象只能成为回忆。

市民建议海滨公园封闭

这样的景象也引起了一些热心市民的关注。至昨日,在深圳做艺术设计的杨先生,自海南来深的梁先生等多位读者致电本报称,过量的游人产生的躁音、放风筝等让鸟担惊受怕。“看到鸟类和周边的环境被蹂躏,很痛心。希望能将整个海滨公园封闭起来管理,还鸟类以清净,让保护区及附近的生态自然修复”。

家住布吉的梁先生说“每次看到公园里轰鸟的和那些跑下公园长廊去抓螃蟹的人都觉得气愤,感到丢人”。在他看来“再不对公园进行封闭式管理,这片令深圳骄傲的红树林迟早也会完蛋”。

吴先生则认为可以学习香港米埔保护区“封山育林”的做法,完全封闭一段时间让其自然修复。

专家建议可考虑人流限量

对这片红树林有着10年感情的昝启杰博士认为读者的建议非常好,减少人类活动,对鸟类对保护区的生态会大有益处。但封闭公园的提法不太科学,可以考虑对进公园总的人流量进行控制,在论证其承载量的基础上进行限量。在满足环保教育的同时,更好地保护这个区域的环境。从操作上而言对,昝启杰认为不难做到。

在管理局从事研究17年之久的王勇军也认为读者的建议不错。但关闭不太可行,限量可以考虑。但其同时认为这也是一个超前的想法,因为其操作起来很有难度。公园旁6公里的海岸线上,滨海大道上任何一个点都可以进入。此前,因为安全问题,管理局前任主任曾经想建立栅栏将公园围起来,但遭到规划、城管等相关部门的反对。如果强行限量除了考虑一部分市民的反对,还需考虑法律依据。而这个显然目前还没有足够的法律支撑。

麦茬则认为,限量的目的是为了对鸟儿不造成干扰,对环境的破坏减至最低。但如果有了足够的宣传提高市民的环保意识,进公园的人能保持安静,海滨公园这块环保教育平台开放比限量更好。