——七问深圳“先锋VS先疯”悖论

□南都《深圳时评》特约评论员　渊檀

[编者按]奥一网深圳“先锋VS先疯”专题，近期将与南方都市报<深圳时评>联合刊发系列评论。继六问之后。我们再推出第七篇评论。深圳作为一个新兴城市，经济建设取得了巨大成就，城市建设首屈一指。然而，文化的贫乏却是深圳人无法回避的问题，“在深圳十年只有一种飘的感觉，没有根基”，来深圳工作的人大都没有归属感、安全感和主人意识，有的只是城市的过客心态。在经济先锋的号角里，如何打造市民的心理归属感，避免浮躁动荡的城市心理投射到现实社会生态当中？文化不妨“保守”些！

       本专题所召唤的讨论群，是有着初步现代化信念的标准公民/市民。

文化“保守”是表明一种“保育、守成”、不急不躁的心态。

有关先锋城市的标准，城市文化品位的提升显然应是题中应有之义。事实上，日前在深圳召开的主题为“先锋城市群与中国创新”的中国三大都市圈学者对话年会首次会议，也在《２００７深圳宣言》中提出“创新文化的先锋”的概念。《宣言》指出“先锋城市要以文化作为城市竞争力的核心要素，培育以人为本、科学理性，鼓励创新、宽容失败，勇于进取、追求卓越的城市精神，塑造先锋城市的文化个性。”

问题是如何才可以实现这一目标，进而承担它的文化使命？城市的文化品位有历史积淀，更有当代提升。深圳作为一个新兴城市，既然前者因先天不足而显得浅薄，那么后天的培育就显得尤为重要。而笔者以为，正如“经济－文化”是一组相对的概念，物质生产力意义上的高歌猛进，并不意味着文化品位的提升也得狂飙突进。经济需要“先锋”一点，文化却不妨“保守”一点。这个“保守”，并非作一般意义上的贬义理解，而是表明一种“保育、守成”、不急不躁的心态。

在深圳十年只有一种飘的感觉，没有根基。

引入地域概念的考量，深圳特殊的一点就是在文化氛围上接受毗邻的香港的辐射。据龙应台女士的观察，“公民以香港为家，对香港负责”所展示的深远文化认同和社群意识，正是香港的“文化主体性”、“香港精神”。而在奥一网上有一个引起网友共鸣（其中不乏拥有深圳户籍、有房有车的人士）的话题——“在深圳十年只有一种飘的感觉，没有根基”，却正好反映了作为城市文化品位组成要素的城市精神的缺失。

城市精神是城市文化的重要内核，通过对城市精神的概括和提炼，可以使更多的民众理解和接受城市的追求，转化为城市民众的文化自觉。或许可以这样说，城市本身并没有特定的文化形态，彰显其特色的往往是居于其中的人群。

假如一个城市只是一架经济机器、一个文化的消费场所，那么那个城市就只是一个居住地而已，它不会留给人们以深刻难忘的印象。

创新文化的先锋”的高调，真的会是高不可攀。

在这种没有归属感、安全感和主人意识的城市过客心态映照下，“创新文化的先锋”的高调，真的会是高不可攀。一旦只知攀高比新，则会因为其经济力量而表现出一种浅薄的、嚣张的文化气息，日益成为快餐文化的实验场所。

避免这种情况的发生，城市管理者对于城市文化的规划、城市精神培养的关注，必须落实为制度要素、精神气质的锻造，而不是追求能在短时间内可以改变的物化要素。

譬如说，在所谓的“旧城改造”、“危旧房改造”中，如何避免那些承载城市记忆、积淀人文信息的“文化空间”因过度的商业化运作和大拆大建的开发方式，被无情摧毁。譬如说，据说是世界上最大的油画生产地和交易平台的大芬村，其艺术气氛算是城市文化品位之一景，而在遭遇房屋租金提高的生存难题之时，政府都能够伸出援手“积极救市”。那么能否从民生的角度化解市民的心理隔膜感、疏离感，避免这种浮躁动荡的城市心理投射到现实社会生态当中？

□特约评论员　渊檀

相关链接：

专题：深圳，您离先锋城市还有多远？

第一直播室：深圳社科院乐正院长谈“先锋城市”

专题序：先锋VS先疯 一个沉重但又无法回避的悖论

一问深圳“先锋VS先疯”：房价疯涨，城市先锋化无法逃避的宿命？

二问深圳“先锋VS先疯”：宣示“先锋”概念，需真实福利助威！

三问深圳“先锋VS先疯”：民生三难，要先锋就难要幸福？

四问深圳 教育失衡：先锋城市教育眼光岂能不持续“向下”！

五问深圳 城市多态：肌体健康发育方能持续迈向“先锋”！

六问深圳 民生困境：经济需要破局，先锋城市需要先锋收入！