——五问深圳“先锋VS先疯”悖论

□南都《深圳时评》特约评论员　王佴

[编者按]奥一网深圳“先锋VS先疯”专题，近期将与南方都市报<深圳时评>联合刊发系列评论。继四问之后。我们再推出第五篇评论，此文着重讨论先锋城市存在的前提条件，深圳南向香港，北倚广东腹地，全国各地人才汇集，按常理她有着美好的前景。然而，20多年后的深圳到底会变成什么样子，我们不知道，对于一座城市而言，完善的社会保障机制、独树一帜的城市文化、合法合理执政的政府、监督到位的司法机构、敢言能言的媒体舆论，才是可持续发展的骨头与血脉。只有基础功能健全的城市，才能在瞬息万变的社会发展进程中，保持真正的先锋本色。

    本专题所召唤的讨论群，是有着初步现代化信念的标准公民/市民。

对于目标为“建设可持续发展的全球先锋城市”的《深圳２０３０城市发展策略》》（以下简称《发展策略》）的出台，深圳市规划局负责人曾表示，“人无远虑，必有近忧”，《发展策略》主要是解决长远的战略的城市发展问题，包括城市发展目标、城市定位、战略模式和策略行动，它的主要作用是作为政府决策的参考依据，作为城市总体规划的前期研究，作为城市重大项目确定的指引。

但蓝图毕竟只是远景，且不说几十年后深圳是否会真的成为可持续发展的先锋城市，究竟什么是先锋，是我们得首先厘清的前提。

深港合作效果多大，自各都有底

依《发展策略》的解释，所谓“先锋城市”有四个内涵：改革开放与制度创新的先行者；自主创新和产业转型的排头兵；深港交流和区域合作的推动者；中国参与全球竞争的领跑者。这四个先锋的标准，每一个都不是轻易便可实现的目标，或者准确地说，哪一个都不是仅凭深圳一城之力便可以找到解决方案的。如以“成为深港交流和区域合作推动者”这个最具体的标准而言，“深圳向南”已是当下这座城市里多数精英的共识，而且对于空间狭窄、腾挪艰难的香港而言，将深圳变成自己的后院也是一个不错的方案，于是前不久香港政府便向中央政府提出了深圳户籍人口自由来港的要求，看上去这事于深、港都有“着数”，但要求最终获准的概率仍难预测。

毕竟中央政府要考虑到全国各地区发展的平衡与兼顾，不可能将视野局限于两城的利益范围，特别是珠港澳大桥项目一旦落实，整个珠三角地区与香港的紧密度均可堪比目前的深港关系。

当然，没准到了２０３０年，内地人去香港都不用通行证也有可能，笔者举此例的目的无非是想说，沧海桑田、变迁无常，没有谁能真正地将自己的人生规则按部就班地一一变现。人如此，城亦如此。

比尔·盖茨曾言“对于行业的未来，我最远只能看到六个月后”，中国改革的总设计师邓小平说“改革就是摸着石头过河”。无论他们信仰如何，但对于未知的命运，他们都是唯物主义者的观点，讲求实事求是，而不是摆出一副哲人般先知先觉的态度。

《发展策略》仅仅是一种不甘平庸的城市立场

君子善借于力，而非顽固不化。２０多年后的深圳到底会变成什么样子，其实并不需要过细过多过于具体的规划，对于一座城市而言，完善的社会保障机制、独树一帜的城市文化、合法合理执政的政府、监督到位的司法机构、敢言能言的媒体舆论，才是可持续发展的骨头与血脉。只有基础功能健全的城市，才能在瞬息万变的社会发展进程中，保持真正的先锋本色。

其实，对于每个深圳人而言，他们生活在这座城市的目标，或许并不是为了有先锋体验，而可能只是为了满足自我心灵的追求，人心安处即故乡。

《发展策略》给我们最大的指引，绝不应是施工图纸般的条条框框，而应仅仅是一种不甘平庸的城市立场。

□特约评论员　王佴

相关链接：

专题：深圳，您离先锋城市还有多远？

第一直播室：深圳社科院乐正院长谈“先锋城市”

专题序：先锋VS先疯 一个沉重但又无法回避的悖论

一问深圳“先锋VS先疯”：房价疯涨，城市先锋化无法逃避的宿命？

二问深圳“先锋VS先疯”：宣示“先锋”概念，需真实福利助威！

三问深圳“先锋VS先疯”：民生三难，要先锋就难要幸福？

四问深圳 教育失衡：先锋城市教育眼光岂能不持续“向下”！