检察机关最终决定不予起诉

一直被国税局作为处理涉案人员主要依据的检察院结论，后来发生了戏剧性的变化。

２００５年６月，检察机关就其指控王玉敏的两项罪名提起公诉。检方称，王玉敏曾收受吕胜海转交的３万元贿款。对于检方的指控，王玉敏称吕胜海给的３万元属于还债性质，而非贿赂。而记者在检察机关对行贿人的调查笔录上见到，行贿人也承认自己不认识王玉敏。

在诉讼过程中，检方后来认为案件事实不清、证据不足，撤回了起诉。经过重新审查和补充侦查，检察机关最终决定对王玉敏不予起诉。

在２００５年底检察机关发出的不起诉决定书中，检察机关说，王玉敏的行为与国家遭受重大损失的结果并无直接的因果关系，因而不构成玩忽职守罪；而认定王玉敏受贿的事实不清、证据不足，经过补充侦查仍不符合起诉条件。

多次要求恢复公职至今未果

检察机关的最终结论，意味着王玉敏经受的诸多伤害实属无辜。

她希望深圳市国税局根据检察机关的最终结论，撤销原来的处分决定，恢复她的工作，补偿和赔偿她的损失。而这一次，她的单位没有再按检察机关的结论行事——事实上，王玉敏再次提出恢复公职要求后，至今没有收到正式答复。

王玉敏申请过人事仲裁，但市仲裁机构称牵涉省国税局，其没有管辖权。从去年春节到今年４月，她多次向深圳市国税局信访时，据她称，在她第一次信访，对方电话答复说“不支持诉求”，此后她的多次信访再无结果。去年１１月，她又向广东省国税局信访，该局受理了其信访，但也是至今没有答复。

王玉敏现在正在北京进行信访。她说，省、市两级部门不给答复，人事仲裁机构管不了，这种内部管理纠纷法院也不受理，所以到北京是她最后的办法。最终未被定违法犯罪可否开除？

市国税局一位工作人员私下表示，对王玉敏的开除决定是依法做出。而据深圳市国税局发出的文件，决定的依据应是指《国家行政机关工作人员贪污贿赂行政处分暂行规定》和《关于税务人员违法违纪行政处分暂行规定》的有关条款。

记者查阅发现，文件所指条款的适用对象，是被确定为贪污受贿的工作人员，而王玉敏被开除时只是疑犯而非罪犯，这些条款为何会套到她头上？

既然检察院认为王玉敏受贿事实不清，证据不足，决定不予起诉，这就是说王玉敏嫌疑已经被排除，那为什么国税方面又说“事实清楚，证据确凿”？当初开除王玉敏的事实依据在哪里？一个未曾被定罪，现在连嫌疑都被排除的人，又是哪些法律规定她不能恢复原来的职务？

记者上周去函深圳市国税局，希望得到解释。但直到昨天发稿为止，记者仍未得到该局的正式答复。

按照深圳税务系统一位人士的说法，当年爆出罗湖区国税局４名工作人员涉嫌受贿的丑闻后，深圳市国税局未等司法部门有定论就急着开除４名工作人员，主要是为了挽回自身形象，当时“从快从重处理”思维造成了王玉敏无辜被开除。但此说目前尚未得到国税方面的证实。

>> 上一页 1 2