“深港同城化”可当作深圳先锋营销策略

先锋·城市论坛：你认为“深港同城化”有利于深圳作为先锋城市的推广与营销。你觉得这种“先锋营销”有没有可行性？

毛少莹：我的意思是关注先锋城市的同时应当关注“深港同城化问题”。“深港同城化”不是今天才提，已经提了多年，同时，也不是一个城市行销策略的问题，而是一个正在快速发生着的值得关注的客观现实。事实上，《深圳2030发展策略》的研制，正是呼应香港之前已经提出的《香港2030发展策略》。香港的文件，也很容易在网上找到，有兴趣的人可以找来看。两个如此挨近、经济社会融合程度如此之高的城市，在一个全球化、区域经济崛起的时代里，不考虑共同的发展与营销问题是无法想象的！其实，更大些看，应当是整个珠江三角洲(包括广州)的城市群，都应当进行城市发展策略的整体考虑与规划。长江三角洲城市群已经这样做了，珠三角由于特殊的体制原因，似乎还在“各行其是”，这种局面在我看来并不理想，长此以往只会影响珠三角整体资源的合理配置和综合竞争力的最大发挥。好在政府部门已经关注到了这一点。可行性的营销方案其实很多，如以“先锋城市”为核心定位，对深圳的城市形象进行整体包装与推介。深圳应组织专门力量，以“先锋城市”为核心定位，专门规划城市文化空间，设计城市形象识别系统，打造城市品牌。以鲜明的城市标识、响亮的城市口号、专业的营销网络，推广城市形象，不断提高深圳的“国际能见度”。

先锋·城市论坛：深圳在文化政策方面与全国相比，有没有先锋之举？

毛少莹：有啊！而且可以说是全面领先的。首先，是文化理念上，深圳主管文化工作的宣传部门，在全国率先提出了“实现市民文化权利”的主张，认为文化权利是公民基本权利的重要组成，这在我国文化政策理念上是一个大的突破，在学术理论界很受关注。如果能切实将维护和实现公民参与文化创造、享受文化成果权利，其中，也包括创造先锋艺术权利，作为所有文化工作基本的出发点和归宿，则我们的文化工作将较过去有根本性的改观。其次是提出了“文化立市”的城市发展战略，这固然针对了深圳长期重视经济发展而文化发展相对滞后的城市发展状况，更与当代文化与经济、政治高度交融，成为城市竞争力核心的时代潮流相适应，走在了时代的前列。再有，深圳提出将文化产业发展成为深圳第四大支柱产业的目标，更是顺应了知识经济时代，文化创意经济兴起的世界性潮流。这与英国、美国、新加坡、香港等发达国家和地区的文化政策取向也是完全一致的。最后，深圳政府文化部门还提出了构建公共文化服务体系的主张，这既是建设服务型政府的必然要求，也客观上要求公民、非政府机构等参与文化决策和具体的文化建设，有利于公民社会的发育和公民文化权利的实现。

向先锋文化开放政府文化资源

先锋·城市论坛：有好的文化政策是第一步，至关重要的还是在落实层面。你对深圳成为先锋城市有何具体建议？

毛少莹：我首先建议政府出面主办“深圳现代艺术节”，将现代艺术作为深圳重要的文化发展方向。在艺术节中，通过演出、展览、研讨等形式，以及各种奖项的设立，吸引和集中全国的先锋艺术成果，艺术节应能整合目前深圳已经在全国小有影响的“摇滚音乐节”、“实验水墨展”、“城市/建筑双年展”、“国际雕塑艺术展”等，形成规模并积累成果，使之成为深圳的文化艺术品牌。如你们所说的先锋“标签”。

同时，要开放政府文化资源。改变目前宣传文化基金等主要面向政府办文艺团体的局面。制定详细可行的办法，将宣传文化基金向民间文艺团体及艺术家个人开放，尤其是鼓励各种新艺术形式的尝试和计划的实施，如个人DV拍摄、装置艺术展、实验小说创作、实验戏剧展演等。

深圳应兴建“深圳现代艺术馆”。在已经开展的“中国改革开放博物馆”建设基础上，深圳应学习巴黎蓬皮杜艺术中心和纽约现代艺术博物馆等的经验，设计建造成深圳现代艺术馆，专门开展现代艺术品的展示、收藏、研讨，使之成为南中国地区重要的现代艺术中心。

简化文化审批项目，营造城市文化艺术创造的自由氛围。应借深化文化体制改革的机遇，进一步简化文化艺术活动的审批项目，对民间举办的一些没有危害的先锋艺术行为，放松不必要的管制，营造城市文化艺术自由创造的良好氛围。激活城市的艺术创造力。

鼓励对改革开放中的文化问题的研究。由于研究力量不足等多种原因，深圳对自己城市的精神成长历程的研究总结是不够的，与深圳经济研究相比更是十分落后，这种状况一定程度上“浪费”了“改革开放排头兵”给予深圳的文化资源，也影响了深圳先锋城市的建设。深圳应进一步认识改革开放对于深圳的文化意义。充分挖掘、整理深圳改革开放史。以中国的现代性建构为主线，总结深圳历史，也就是更好地总结中国改革开放的历史，以促进中国传统文化的现代转型为根本目的，促进对“新的传统”、“活的文化”(深圳市委常委、宣传部部长王京生语)的深度认识、命名，乃至理论体系的建构。

 南方都市报

>> 上一页 1 2