北京师范大学南山附属中学的２０多名高二学生称，当天上午他们因没有听到早操铃声，未能及时下来做早操，而被该校年级组长“罚”跑步一节课，导致他们第一节语文课没有上，学生对此意见很大。

犯错误受罚，何尝不是一种教育？

学生在学校犯了错误，老师适当地处罚一下，有什么不可以呢？

在校接受教育的孩子，我以为，教师对他们赏罚分明，有利于他们树立是非观念，成长为负责任的公民。当然，我支持教师惩罚犯错误的学生，并非主张动辄让学生受肉刑，毕竟惩罚不等于施虐。不过，教师总要有“戒尺”在手。古话说得好，“不依规矩，难成方圆”。如果我的孩子在学校违反纪律，我就希望老师能惩罚他。“玉不琢，不成器”，我相信真正为学生好的老师，不会对学生持放纵的态度。

传统的“师道尊严”，当然要有所摒弃。但是，师生间正常的伦理关系，却绝不能被突破，学校也不能没有秩序。教师对犯错的学生进行处罚，甚至采用一些“体罚”手段，与侵犯学生权利是两码事。

据我所知，著名教育家魏书生先生也主张，教师要掌握“惩罚的艺术”。整整一个班的学生，竟然全“没有听到”早操铃声，我觉得不惩罚一下说不过去。

□李清（网站编辑）

可以惩罚，反对剥夺受教育权

笔者认为，对于惩罚既不能极端推崇，也不能全盘否定，更不可以“原罪”的眼光审视和批判惩罚教育，关键在于明确惩罚教育的手段和价值取向。换言之，可以惩罚，但要看怎样惩罚和惩罚为了什么。

回到新闻事件，我宁愿对老师惩罚学生表示理解，但是，老师却犯了一个在我看来不可宽恕的错误——暂时性剥夺了学生的受教育权。哪怕是一节课！这几乎是触及了惩罚教育的底线。惩罚教育不能侮辱学生的人格，同样，惩罚教育不能侵犯学生的受教育权。学生的天职是什么？是学习。学生交钱上学，就应享有每一节课的听课权和受教育权，如果因为惩罚导致学生不能听课，实质是对学生教育权利的漠视和践踏。

暂时剥夺学生一两节课的受教育权，至今没有引起相关部门和老师的重视，这无疑是可悲的。惩罚教育可以采取多种方式，在上课的时间将学生排斥在课堂之外，这些学生虽然受到了惩罚，其代价却是本身在课堂的缺位和课程的落下，谁又能保证，跑一场步一定比上一节课更为重要？退一步讲，惩罚为何不能安排在正常学习时间之外，做到“鱼和熊掌”兼得？

□柯红芳（公务员）

除了惩罚，还有什么选择？

每个学生，总有犯错的时候，每个老师，总有惩罚犯错误学生的冲动，可是，在《未成年人保护法》面前，任何惩罚学生的行为都是违法行为。经修改的《未成年人保护法》自今年６月１日实施，社会上对此存在两种截然不同的声音，有人认为法律纵容了未成年人，起不到保护未成年人的作用，有人则认为法律规范了老师的教育方式，起到了保护未成年人的作用。其实，今天的教育还存在惩罚学生的行为，并不是老师不懂法，也不是老师不知道赏识教育的积极作用，而是当赏识教育失效后，根深蒂固的惩罚教育情结就出来作祟了。有时，老师惩罚学生，并非是一时冲动，而是在某种思维之下做出的必然选择，为了师道尊严，为了严明班纪，老师不得不惩罚学生。

惩罚教育如今仍然不断出现在学校教育之中，与赏识教育失效有很大的关系。老师想通过赏识教育来让学生取得进步，但有些学生对赏识教育已经充耳不闻了，因此老师就只能让惩罚教育重出江湖。这种情况应该引起有关部门的重视，教育应该怎样面对赏识失效的局面？毕竟，惩罚学生的确是教育之痛！

□邵留生（教师）

体罚有损形象有违师德

就南山附属中学处理这件“小事”的方式来看，犯了简单粗暴、意气用事的毛病。如果学生以此为“楷模”，他们未来的人生道路上，肯定会出现磕磕绊绊。教师是以自身高尚的人格形象，为学生树立良好的学习榜样的。上述行为给学生带来不良影响，从职业的角度看，可能会误人子弟。

教师对学生的爱，与一般的人与人之间的爱有所不同。它来源于教师对教育的深刻理解和高度责任感，因此，师爱是一种持久而高尚的爱。苏霍姆林斯基说：“我一生中最主要的东西是什么呢？我会毫不犹豫地回答：热爱儿童。”可见，乐于把爱奉献给全体学生是教育工作者必备的道德素质。只要教师心中有爱，就会热爱学生，尊重学生、信任学生，就可以避免发生诸如此类的惩罚学生现象。

□王清（资深媒体人）